T.C. YARGITAY 4. HUKUK DAİRESİ 2021/4551 E. , 2021/7845 K. , 01.11.2021 K.
DAVA : Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında İtiraz Hakem Heyetince verilen 05/08/2020 tarih, 2020/İHK-12800 Sayılı kararın, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili; davalı… şirketi nezdinde… poliçesi ile sigortalı bulunan, aracın, davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpışması sonucu 16/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi yol gideri ve adli tıp rapor ücreti için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu doğrultusunda geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun usulden reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davacı vekilinin yaptığı itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına; başvurunun kısmen kabulüyle 118.682,34 TL tazminatın 2.500 TL’sinin 02.12.2019 tarihinden ıslah edilen 115.632,34 TL’nin isse 28.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan… Sigorta A.Ş.’den alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakiye 550 TL’lik talebin reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı süresi içerisinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava ve ıslah dilekçesinde, davaya ve ıslaha konu ettiği maddi tazminat için temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmesini istemiştir. İtiraz Hakem Heyetince , dava dilekçesinde istenen miktara, sigorta şirketine başvuru tarihinden sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasından, ıslah dilekçesine konu edilen bölüme ise ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiil faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız fiil tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır.2918 Sayılı KTK. nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları` nın B.2-b.maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8
iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği ve davalının alacağın tamamı için temerrüt faizinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
Dosya içerisindeki belgelerden; davacı vekili tarafından tüm bilgi ve belgelerle birlikte tazminat talebiyle 19/11/2019 tarihinde davalı… şirketine başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.
O halde, faiz başlangıcının, alacağın tamamı için KTK’ nin 99.madde hükmüne göre rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü itibaren olması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-).Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince;118.682,34 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına tam ve nispi olarak 15.172,57TL vekalet ücreti hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 madde ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesiyle Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına “(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir.” hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16.13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT’ nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki, yukarıda (2) ve (3) numaralı bentlerde belirtilen nedenler bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK’ nin 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 05/08/2020 tarih, 2020/İHK-12800 Sayılı hükmünün 6.2 bendinde yer alan “2.500 TL’sinin 02.12.2019 tarihinden ıslah edilen 115.632,34 TL’nin ise 28.07.2020 tarihinden ” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine ” 02.12.2019 tarihinden” ibaresinin eklenmesine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 05/08/2020 tarih, 2020/İHK-12800 Sayılı kararının 6.3. numaralı bendindeki “15.172,57” rakamının hükümden çıkartılarak, yerine “3.400,00” rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.